Reaction
Medición
Qué registra un rastreador de tiempo y a qué no llega una pestaña del navegador
Dos pruebas, una misma frontera. En una máquina Windows que nadie tocó leímos segundo a segundo el propio registro del cliente de Hubstaff. En una máquina Linux que tampoco tocó nadie lanzamos a la vez seis mouse jigglers de navegador contra el temporizador de inactividad del sistema. Aquí están ambas series de lecturas, el método y lo que no demuestran.
Medido del 11 al 13 de agosto de 2026. Última actualización: 23 de agosto de 2026.
40
minutos de un escritorio desatendido con el motor verificablemente en marcha
76,8%
actividad media que el rastreador registró en esos bloques
6
jigglers de navegador lanzados a la vez en una máquina intacta
0
reinicios del temporizador de inactividad, de cualquiera de ellos, en cinco minutos
En corto
Un rastreador de tiempo mide la entrada que llega al sistema operativo. Cuando llega, el rastreador la registra: 4 bloques desatendidos de diez minutos, con nuestro motor verificablemente en marcha durante cada uno de esos minutos, dieron entre el 74% y el 80%, con una media del 76,8%. Cuando no llega, ninguna animación en una página web cambia la cifra: seis jigglers de navegador funcionando a la vez dejaron que el contador de inactividad del sistema subiera 303,6 segundos a lo largo de una prueba de cinco minutos — la prueba entera — y no lo reiniciaron ni una sola vez.
Son la misma línea vista desde ambos lados, y la segunda conclusión se aplica a nuestra propia herramienta gratuita de navegador exactamente igual que a las demás de la tabla. Una pestaña puede mantener la pantalla encendida. No puede hacer que un rastreador crea que estás ahí.
Prueba uno
Qué registró Hubstaff en vivo en un escritorio donde no había nadie
Entre el 11 y el 13 de agosto de 2026 ejecutamos Reaction en una máquina Windows bajo una cuenta de Hubstaff en vivo y después leímos segundo a segundo el propio registro del cliente del rastreador, en los intervalos en que la máquina estuvo realmente desatendida. 4 bloques de diez minutos cumplen todos los criterios de abajo, y son todo lo que esta prueba reporta.
Método
Las cifras no salen del panel web ni de un informe exportado, sino del archivo de registro del propio cliente de Hubstaff: escribe cada segundo y permite reconstruir un bloque de diez minutos con más precisión que un mosaico redondeado en el navegador. Una línea del registro marca cada segundo en el que hubo entrada; otra marca los segundos en los que esa entrada fue exclusivamente inyectada. Un segundo con la primera línea y sin la segunda es una persona real en el teclado.
Esa distinción es la que hace posible el criterio de selección, y el criterio es toda la medición:
- Un bloque cuenta solo si el rastreador registró cero segundos de entrada humana real: nadie tocó la máquina en los diez minutos completos.
- Un bloque cuenta solo si cabe entero dentro de una sesión de seguimiento, para que el denominador sea de verdad 600 segundos.
- Un bloque cuenta solo si el propio registro de latido de Reaction muestra el motor en marcha durante cada minuto del bloque. Es el criterio que la primera versión de esta página no tenía, y el único que responde si una lectura habla de este software siquiera.
- Actividad de un bloque = segundos con entrada ÷ 600, redondeado. La media es el total de segundos con entrada ÷ el total de segundos observados, de modo que se puede comprobar sumando la columna. Nada se suaviza, se pondera ni se descarta por parecer incómodo.
Conviene decirlo claro, porque la mayoría de los vendedores es vaga en este punto: el cliente de Hubstaff en Windows sí distingue la entrada inyectada de la real y lo deja escrito en su registro. Lo que estas pruebas miden es que esos segundos se contaron igualmente como entrada en lugar de descartarse.
Los 4 bloques publicados, en orden
Los 4 bloques que pasaron los tres criterios, sin ordenar ni filtrar. La línea discontinua es la media del 76,8%.
Los bloques de los que salen las cifras
| Fecha | Bloque | Segundos con entrada, de 600 | Actividad |
|---|---|---|---|
| 2026-08-13 | 12:40 | 465 | 78% |
| 2026-08-13 | 15:20 | 458 | 76% |
| 2026-08-13 | 15:30 | 442 | 74% |
| 2026-08-13 | 15:40 | 478 | 80% |
En los 4 bloques publicados: media 76,8%, rango 74–80%, 40 minutos. 21 bloques pasaron los dos primeros criterios en los tres días; solo estos cuatro pasaron el tercero, y la nota junto a esta tabla explica qué fue de los demás.
Qué significa la dispersión
El rango importa más que la media. Una línea plana clavada en un número es justo la forma que la detección de patrones está hecha para notar; ningún humano produce entrada en la misma proporción de cada ventana de diez minutos de su día. Una serie que va del 74% al 80% sin repetirse es lo que produce un ciclo de trabajo con jitter y no una constante — aunque con 4 bloques eso es una observación sobre estas lecturas, no una demostración de que la forma pase por persona.
Por eso publicamos un rango y no un objetivo. Quien promete un porcentaje fijo o no está midiendo, o está produciendo el único patrón que conviene evitar.
La corrección que lleva esta página
Una versión anterior de esta página, publicada el 14 de agosto de 2026, puso veintiún bloques en la tabla de arriba y citó 52–85% con una media del 71,5%. Aquello estaba mal, y no por un error de redondeo. El criterio de selección preguntaba si se había tocado la máquina y si el bloque estaba dentro de una sesión de seguimiento. Nunca preguntó si nuestro propio software había estado funcionando.
Lo había estado en cuatro de ellos. En el resto el motor estaba en pausa, y la entrada que el rastreador registró durante esos minutos venía de algo que no hemos identificado. Eso los convierte en una pregunta abierta sobre aquella máquina y en ninguna prueba sobre este producto, así que no están en la tabla: no por incómodos, sino porque mantener dentro una lectura sin explicar habría inflado nuestras propias cifras.
Lo que queda es más pequeño y más soso: 4 bloques, 40 minutos, 74–80%. Esta nota se queda aquí de forma permanente en lugar de reformular las cifras en silencio, porque un estudio que esconde sus correcciones vale menos que uno con menos números dentro.
Prueba dos
Qué le hicieron seis jigglers de navegador al temporizador de inactividad
La otra mitad de la frontera, medida el 13 de agosto de 2026. Se abrieron a la vez seis mouse jigglers de navegador —incluida nuestra propia herramienta gratuita—, cada uno arrancado con su botón, y después la máquina se dejó intacta cinco minutos mientras se leía el contador de inactividad del sistema cada cinco segundos.
Por qué lanzarlos todos a la vez es una prueba justa
Por la forma de la respuesta. Si el contador de inactividad sube de forma monótona durante toda la prueba, entonces ninguno de los seis generó entrada que el sistema contara: una sola prueba resuelve los seis a la vez y no hay efecto de orden que discutir.
El contador es el que usa el escritorio para decidir que te has ido, leído directamente del monitor de inactividad de GNOME por D-Bus. Es la misma lectura sobre la que actúan Teams, Slack y los rastreadores cuando te pasan a «Ausente».
El propio banco de pruebas rechazó tres ejecuciones anteriores y no están en esta página: en una la página de control nunca ejecutó su script, y en dos el contador de inactividad bajó porque alguien había tocado la máquina. Una bajada se parece exactamente a un hallazgo («¡la herramienta generó entrada!»), y por eso mismo tiene que invalidar la prueba de forma automática.
Las lecturas
| Qué se midió | Valor |
|---|---|
| Inactividad de referencia antes de abrir las pestañas, ms | 2 521 |
| Inactividad al inicio de la prueba, ms | 71 628 |
| Inactividad al final de la prueba, ms | 375 277 |
| Inactividad ganada en 61 muestras, ms | 303 649 |
| Inhibidores de apagado de pantalla activos, mín.–máx. | 2–2 |
| Reinicios del temporizador de inactividad del sistema | 0 |
La ganancia coincide con el reloj de pared al segundo: 303,6 segundos de inactividad contada en una prueba de unos 303,6 segundos. Ninguno de los seis le devolvió al sistema ni un milisegundo.
Los seis, y qué hizo realmente cada uno
| Herramienta | Mantuvo la pantalla encendida | Reinició el temporizador |
|---|---|---|
| Reaction (control) | Sí | No |
| movemycursor.com | No se puede volver a probar | No |
| keepawake.app | Sí | No |
| mousemover.me | Sí | No |
| mousejiggler.live | Sí | No |
| mouse-jiggler.com | No | No |
Ambas mitades salieron de la misma prueba: la pantalla estuvo encendida todo el rato —dos inhibidores de inactividad se mantuvieron desde la primera muestra hasta la última— mientras el temporizador de inactividad corría como si no hubiera nadie ante el ordenador. Mantener una pantalla despierta y parecer presente ante un rastreador son cosas distintas, y una página web solo puede hacer la primera.
- 1. movemycursor.com mantenía la pantalla encendida cuando lo medimos el 30 de julio de 2026 y ya no se puede volver a probar igual: su botón de inicio le vende el primer clic a una red publicitaria. Tres cargas limpias seguidas llevaron la pestaña, respectivamente, a la promoción de un juego con etiqueta de afiliado, a un sitio de trading y a una página de compras; quien llegó a encender un jiggler se lleva la publicidad de otro y la herramienta arranca, como mucho, al segundo intento.
- 2. mouse-jiggler.com es el honesto: ni siquiera dice ser software. Dibuja un patrón en movimiento en la pantalla del móvil, apoyas encima un ratón físico y el sensor ve movimiento. Eso funciona de verdad —porque se mueve un ratón real— y hace falta un segundo dispositivo.
El hallazgo que resultó más importante que la propia medición
El bloqueo de inactividad del navegador se libera en cuanto la pestaña deja de estar visible y se vuelve a tomar al regresar. Lo vimos en nuestra propia página: dos inhibidores con la pestaña en pantalla, uno tras cambiar a otra pestaña, dos de nuevo al volver.
Es la especificación funcionando como debe, y la consecuencia para quien confía en una pestaña es brutal: un jiggler abierto en segundo plano no sostiene absolutamente nada. Funciona solo mientras lo estás mirando, que es justo cuando no hace falta.
Qué no demuestran estas pruebas
- Muestran lo que el cliente del rastreador registró en esa máquina. La comprobación contra el panel web coincidió el 30 y el 31 de julio de 2026, pero no se repitió el 13 de agosto, así que la formulación es siempre «el rastreador registró» y nunca «el panel mostró».
- Una máquina y un sistema operativo por prueba: las cifras del rastreador son de Windows y las del temporizador de inactividad, de Ubuntu 24.04 con GNOME sobre Wayland y Chrome 150. La contabilidad de la inactividad difiere entre escritorios, y macOS no lo hemos medido en absoluto.
- La primera prueba midió Reaction, no los jigglers en general. No dice nada sobre dongles ni sobre otras aplicaciones, y no promete que en tu máquina o en tu cuenta salga el mismo porcentaje.
- 4 bloques y 40 minutos son una muestra pequeña. Respondemos por el rango; la media resume cuatro lecturas y no es una cifra que nadie deba esperar reproducir en su propia máquina o cuenta.
Repítelo tú
Los dos instrumentos son corrientes y gratuitos. Para comprobar todo esto no hace falta nuestro programa.
El temporizador de inactividad del sistema (GNOME)
busctl --user call org.gnome.Mutter.IdleMonitor /org/gnome/Mutter/IdleMonitor/Core org.gnome.Mutter.IdleMonitor GetIdletimeDevuelve los milisegundos transcurridos desde la última entrada que el sistema contó. Léelo, espera y vuelve a leerlo: si una herramienta genera entrada visible para el sistema operativo, el segundo número será menor. Vigila que la pestaña del navegador siga visible mientras lo haces: a una pestaña oculta se le deniega el bloqueo de inactividad y la prueba entera se viene abajo.
Los inhibidores de apagado de pantalla
busctl --user call org.gnome.SessionManager /org/gnome/SessionManager org.gnome.SessionManager GetInhibitorsLista lo que ahora mismo impide que la pantalla se apague, que es como se distingue un bloqueo de una entrada real. Un jiggler de navegador añade una entrada aquí y no cambia nada de la lectura anterior.
El registro del propio rastreador
%APPDATA%\Hubstaff\logs\hubstaff.log
WindowsInput.cpp:349 Mouse: …/R…/I…/LI…
WindowsInput.cpp:293 Only injected input. Mouse: 0/R0/I17/LI0
En Windows el cliente de Hubstaff escribe líneas por segundo en su carpeta de registros. La primera línea de abajo aparece en cada segundo con entrada; la segunda marca los segundos en los que toda la entrada fue inyectada. Un segundo con la primera y sin la segunda es una persona.
Cómo citarlo
Las cifras se pueden citar libremente enlazando a esta página. A periodistas e investigadores les enviamos los datos brutos de las pruebas —la extracción de bloques segundo a segundo, la salida del banco con todas las muestras y las ejecuciones rechazadas—: escribid a support@getreaction.app. También diremos con claridad qué no medimos, que suele ser la mitad más útil de una respuesta.
La aplicación que midió la primera prueba
Reaction genera entrada normal del sistema operativo mientras tu máquina está inactiva, con movimiento y tiempos variados en lugar de un intervalo fijo, y se aparta en cuanto tocas el ratón. Las cifras de arriba son cómo se vio eso desde el lado del rastreador.